近日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院沐石河人民法庭審結(jié)一起繼父與繼子間的民間借貸糾紛，清晰詮釋了民間借貸案件中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則，為規(guī)范親屬間經(jīng)濟(jì)往來(lái)敲響法治警鐘。
據(jù)悉，原告胡某與田某曾系夫妻關(guān)系，被告劉某系田某與前夫所生之子，即胡某的繼子。在胡某與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，胡某通過(guò)銀行向劉某轉(zhuǎn)賬。因雙方系親屬關(guān)系，當(dāng)時(shí)未簽訂任何書面協(xié)議，也未在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注款項(xiàng)性質(zhì)，口頭溝通中也未明確該筆款項(xiàng)是借款還是無(wú)償贈(zèng)與。
后胡某與田某離婚，對(duì)于此前胡某向劉某轉(zhuǎn)賬的借款，胡某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系劉某向其借款，多次向劉某催要未果后，遂以民間借貸為由將劉某訴至法院。
案件受理后，承辦法官林曠深知這不僅是一起簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，也關(guān)乎著親屬間的和諧。為能實(shí)質(zhì)化解糾紛，法官在庭審過(guò)程中仔細(xì)詢問(wèn)雙方意見，了解案件詳情。原告胡某主張劉某向其借款，并提供其向劉某轉(zhuǎn)賬的銀行憑證及與劉某的通話記錄作為證據(jù)。
劉某辯稱，案涉款項(xiàng)是繼父基于婚姻關(guān)系作出的無(wú)償贈(zèng)與，并非借款，不同意返還，但劉某對(duì)其所稱贈(zèng)與事實(shí)僅提供了胡某與田某登記結(jié)婚、離婚的證據(jù)。
法官經(jīng)審理認(rèn)為，劉某提交的結(jié)婚證、離婚證僅能證明胡某與田某曾系夫妻關(guān)系，無(wú)法證明胡某有向其贈(zèng)與錢款的意思表示，也不能佐證該筆款項(xiàng)系無(wú)償贈(zèng)與的事實(shí)。劉某未能充分舉證證明其抗辯主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故認(rèn)定胡某與劉某之間的民間借貸關(guān)系成立，判決劉某向胡某償還借款。(范玲芮)
